[Клир]

Посмотрела сейчас полную версию хождения главчерта Заа-Хара в народ и вспомнила его давнюю срач полемику с отозванным богом раздоров...
Что-то не могу себе представить, чтоб Гиир-Киин, останься он у руля, вот так же общался бы с возбужденными пенсионерками...

@темы: персоналии

Comments

[2269001]

helinor,

если вы случайно не входите в Совбез РФ - вы тоже представляете их умозрительно.

Вы уверены про умозрительность?

Боже мой, вы сейчас сравнили кого-то из "наших уважаемых партнеров" с Гитлером?

Мимо. Причём внезапно, строго говоря, как бы не два раза.
Во-первых, сей уникум благополучно правил государством не один десяток лет со времени доведения до самоубийства австрийского художника.
А во-вторых, у него (Гитлера) строго говоря, по понятиям не было данного основания к нападению на Союз.

И да, к теме «уважаемых партнёров», нечто Вы не знакомы с монографией Мануэля Саркисянца?
Что, впрочем, избыточно. Спасибо переводчикам, наглоязычные классики сами поставляют достаточно компромата.

[Polliana]

мимо пробегая, я все помню. что обещала. но пока по самые уши в аудите. Как только выплыву на поверхность все найду.

[Клир]

Polliana, ты скажи, у тебя эта развлекуха до какого вообще?

[Polliana]

Клир,

ты скажи, у тебя эта развлекуха до какого вообще?

Тебе в каком плане? вернее когда приехать хочешь?

[helinor]

2269001,

Вы уверены про умозрительность?

ну тогда я уже точно наговорила на 282ю, и за мной сейчас придут люди в погонах

Мимо. Причём внезапно, строго говоря, как бы не два раза.

ну вот так всегда разные логические заключения приводят к непониманию

нечто Вы не знакомы с монографией Мануэля Саркисянца?
Что, впрочем, избыточно. Спасибо переводчикам, наглоязычные классики сами поставляют достаточно компромата.

естественно - нет)) но я погуглила - вы какую книгу имеете ввиду - про корни фашизма или про мессианство русских?

[Клир]

Polliana, думала на эти выходные, но, раз у тебя запара, не буду беспокоить.)) Тем более, что плановый дождь у вас опять отменили, вроде.

ЗЫ. В личку-то загляни.)

[2269001]

helinor,

разные логические заключения приводят к непониманию

Я бы сказал: разные представления о необходимом минимуме знаний.
И различия в навыке контроля целостности.

На всякий случай, чтобы не осталось непоняток, достаточно поиграли в намёки ☺
Речь идёт о гипотезе, что по дипломатическим понятиям «Голубая дивизия» — не более чем возвращение Франко любезности за участие Союза в эпизоде 1936-1939.

естественно - нет))

Почто так пессимистично?…
За неимением гербовой можно использовать в качестве индикатора различности индивидуальных комплексов опыта.

но я погуглила - вы какую книгу имеете ввиду - про корни фашизма или про мессианство русских?

В контексте сучности наших уважаемых партнёров (давно пора начать возвращать любезности, начиная с убийства Павла Петровича и обеспечения тиража ассигнаций императора Наполеона I и далее к новейшим планам типа «Немыслимое») интересна скорее первая (помним, что и наглы, и саксы, и франки относятся к германским племенам).
Хотя не исключено дублирование главных смыслов и во второй.

И да, стесняюсь спросить: 282-я то тут при чём?!? Я конечно всё понимаю, относительно широты трактования смыслов закона, но…

[helinor]

2269001,

Я конечно всё понимаю, относительно широты трактования смыслов закона, но…

вот именно - широта позволяет трактовать)

Хотя не исключено дублирование главных смыслов и во второй.

ну, тогда поставлю себе зарубочку найти и прочесть обе.

[2269001]

helinor,

ну, тогда поставлю себе зарубочку найти и прочесть обе.

Не уверен в оптимальности.
*подумав
Давайте ещё поиграем в иносказания?
Во-первых, и здесь уже со всей определённостью, _необходимо_ изучить книгу о том, чего в рамках догмата современной исторической «науки» вообще не может быть.
Во-вторых, мне очень стыдно, но я, добыв текст, так и не изучил сочинение товарища Вандама. И то, что по трудоёмкости надлежащей интерпретации оно едва ли проще сочинения Якова Александровича меня никоим образом не извиняет. В той же нити, что для иллюстрации закономерностей ТИ: Вы случаем не в курсе отчества товарища Максима (и принципиальной промышляемости этой информации в текущей действительности).
Попробуйте перечислить вышеупомянутые книги

И ещё, из важного, хочу Вас предостеречь относительно «найти и прочесть».
Есть в моём опыте пример историка, которому по профилю полагалось знакомство с источником. Но по факту он схалтурил. И в результате «прочитал» (ну или запомнил) совсем не то, что было написано в оригинале. Каковой опус также был увековечен в монографии (смеяться или плакать — по настроению).
Вопрос влияния Капитала на распространение информации (та самая проблема отчуждённой от автора материальной составляющей «авторского права» и _коммерческой_ литературы в принципе) заслуживает отдельного и пристального рассмотрения.

А традиционный наглийский нацизм замечательно наблюдается по произведениям и любимым персонажам тамошних классиков. И нет нужды разбирать монографии.
Тот же сэр Артур Конан-Дойль.
Во-первых — третий том приключений профессора Челленджера.
Во-вторых — любимый персонаж в жанре исторического романа (бригадир Жерар).

[2269001]

helinor, да, в качестве примера ресурсоёмкости Главной Задачи (☺, из того, что нашёл интересным, промыслил, но не упёрся в зочитать в правильном режиме: памфлет (то есть, тьфу, «монография») товарища Препараты как бы не стоит (ну или всяко комплиментарен) с монографией товарища Мануэля.