Нет, я что-то не поняла, а чего все так на Лаврова набросились?
За Минск там, "партнеров" и иже с ним...
Нет, мне интересно, а вы чего вообще ждете от министра иностранных дел? Чтобы он стучал ботинком по трибуне и грозил всем кузькиной матерью? Или чтоб про "Парашенка - хуйло" спел, как его незабвенный киевский "коллега"?
Тут про дипломатию кто-нибудь что-то слышал вообще?!

За Минск там, "партнеров" и иже с ним...
Нет, мне интересно, а вы чего вообще ждете от министра иностранных дел? Чтобы он стучал ботинком по трибуне и грозил всем кузькиной матерью? Или чтоб про "Парашенка - хуйло" спел, как его незабвенный киевский "коллега"?
Тут про дипломатию кто-нибудь что-то слышал вообще?!
Только честно, все последние фейлы дипломатии на Украине этого стоят? Ответьте себе, мне - не надо.
Хорошо гуляется и думается, что там умирают за вас? Если да, то я за вас очень рада.
Впрочем, для большинства все, чего не случилось, то и не могло случиться, а реально происходящее, безусловно, всегда наихудшая из возможных ветвей реальности
А лично я уже давно поняла, что там, где сам заведомо не решишься на такое-то и сякое-то действие - неважно, по какой причине, - там не смей упрекать других. Просто - не смей. Недостойно это. Потому что сейчас, насколько я понимаю, вопрос пытаются решить НАИМЕНЬШЕЙ ценой. В том числе наименьшей для лично меня. И нет, я не про санкции.
Смею думать, в какой-то момент прошлой весной казалось, что можно еще меньшей, тогда-то и было сделано заявление... не вышло. А по какой причине - уже не мне судить, версий в Инете дохренища, выбирай на вкус. Но так или иначе, в промежутке между КрымНашем и Одессой противоположной стороной был сделан некий ход, обнуливший наши усилия.
И когда я это поняла, я сознательно лишила себя права на суждение, высказанное вслух. Чтобы случайно по недомыслию врагу не подпеть, а потом не каяться всю жизнь.
Конституция РФ Статья 80 3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации
I. Руководство деятельностью МИДа России осуществляет Президент Российской Федерации.
2. Основными задачами МИДа России являются:
1) разработка общей стратегии внешней политики Российской Федерации и представление соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;
2) реализация внешнеполитического курса Российской Федерации в соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации;
3) обеспечение дипломатических и консульских отношений Российской Федерации с иностранными государствами, сношений с международными организациями;
4) обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене;
Так что вопросы по общему курсу и стратегии надо адресовать лицу их определяющему. Только и всего.
А РФ обязана действовать исходя из своих интересов. Как на текущий момент, так и в перспективе. Именно в этом разница между Крымом и Донбассом.
Какие-то скромные у Вас представления о «фальсификациях».
Например, чтобы далеко не ходить, сказка о «владычице морей», если посмотреть на фактическое обеспечение, куда как грандиознее будет.
Да и, к приводимым примерам, господствующую в исторической науке оценку итогов Крымской войны можно посчитать туда же.
Касаемо предмета критики…
Необходимо
Я бы с бо-о-ольшим интересом посмотрел на оценку критиками деятельности русских дипломатов в южном направлении (Турция и Крымское ханство) где-нибудь с 7000 года по, например, 7200…
Иван III в своё время, по договору с Мегли-Гиреем отрезал помощь Речи Посполитой от Орды.
Однако ресурсов ни на окончательное решение польского вопроса, ни на столь же окончательное пресечение народных промыслов населения крымского ханства у ВКМ тогда не было.
А когда появилась надежда — случился Петр Алексеевич, в «научной» традиции именуемый «Великим» (вот Вам кстати ещё один миф).
Касаемо терминологии… Я бы для начала поинтересовался документированностью обсуждаемого уровня. После чего можно переходить к вопросу репрезентативности корпуса сохранившихся документов ☺
Вишенкой же на торт — вопросы об интерпретации (современной и из XXI века и сходимости оных).
ЗЫ: Кстати, некоторые «фальсификаторы» утверждают, что во времена оны имя «Мамай» широко встречалось в _русской_ ономастике.
При том, что сама по себе историография Ига вполне мифологична… Упоминать в одном ряду эпизод с ботинком пенсионера союзного значения — мне видится неприличным.
ну, пакт был необходимостью. Война была неизбежна и у СССР был выбор: вступиться за заведомо недружественную Польшу, либо же выиграть время на подготовку к войне
Товарищ! Вы демонстрируете просто преступную халатность.
Ибо речь не о самом Пакте (ибо тот ничем не выделяется из ряда демократичнейших соглашений той эпохи), а о вменяемом в качестве Преступления Союза «секретном протоколе» к оному.
Категорически рекомендую Вам поинтересоваться историей вброса данного документа (сколько подлинников известно, где хранятся, кем, где и когда он был открыт).
Поверьте, сия детективная история стоит рукопожатной методики интерпретации «тоталитарных» (или назначенных таковыми) источников. Или об этой прелести Вы тоже не слушали?
всех тнкостей не знаю
Ну… Всех знать физически нельзя, даже если специализироваться не предмете.
Примеры — начиная с специализации юристов.
Но, возвращаясь к теме записи: навыки контроля полноты и правильности транслируемого в эфир — по нонешним временам не роскошь, а предмет насущной необходимости (помним, что привилегированная власть «этой страны» играет не за нас, а за наших заокеанских… партнёров).
Пакт справедливо называют крупнейшим провалом дипломатии коллективного запада за прошлый век.
Потому совершенно неудивительно, что работы по… инверсии семантики результата начались почти сразу.
Значительно интереснее то, как этот вброс был привит в корпус научного материала Союза.