Изучая диалектику и политэкономию в научно-популярном изложении:
видимо, коммунизм советского образца оказался слишком научным, что и стало бомбой под фундамент выстроенной на нем стстемы... Ленин, Сталин и кое-кто из первых большевиков него понимали, Хрущев - уже нет. Как и все последующие, не говоря уже о широких народных массах. Как ни крути, глобальное переустройство общества требует глобальной перестройки общественного сознания.
Поколения 10-40-х тоже понимали, чисто интуитивно, не через голову, так на собственной шкуре.
А поколение конца 70-х уже вовсю иронизировало над нафиг никому не нужными общественными науками, лекции по которым бедным студентам за каким-то хреном читали... И которые потом сдавались на "отъебись".
Отъебались, че уж...
видимо, коммунизм советского образца оказался слишком научным, что и стало бомбой под фундамент выстроенной на нем стстемы... Ленин, Сталин и кое-кто из первых большевиков него понимали, Хрущев - уже нет. Как и все последующие, не говоря уже о широких народных массах. Как ни крути, глобальное переустройство общества требует глобальной перестройки общественного сознания.
Поколения 10-40-х тоже понимали, чисто интуитивно, не через голову, так на собственной шкуре.
А поколение конца 70-х уже вовсю иронизировало над нафиг никому не нужными общественными науками, лекции по которым бедным студентам за каким-то хреном читали... И которые потом сдавались на "отъебись".
Отъебались, че уж...
Наличие/отсутствие понимания без вектора целеполагания не говорит ни о чём.
А итоги Катастройки можно было прорицать задолго до первой революции, уже по результатам дискуссии Бакунина с Марксом.
Что не отменяет крайне низкий уровень осознания вопроса обществом. Иначе серьезную роль могло бы сыграть давление снизу.
2269001, так вектор как раз громогласно озвучивался вплоть до прихода Горбачева. Но смысла продолжать движение уже никто не видел.
А смысла никто не видел в силу комплекса причин, вершиной айсберга является очевидное перерождение властнических структур.
К вопросу понимания матчасти можно рекомендовать изучение научного наследия русских марксистов.
☺
У «очевидных процессов» может быть несколько совсем не очевидных уровней смыслов.
Да, еще. Ни одну систему интуитивно постигнуть невозможно.
Исфин, ты не согласна с тем, что публично декларируемые цели могут расходиться с реальными?о_О Или с том, что властные структуры имеют свойство перерождаться?
нтуитивно можно осознать, что старая система не удовлетворяет твоим личным интересам, а новая - как раз на оборот.
Но это и не значит "постигнуть Систему". Потом интересы могут быть лежащими на поверхности, сиюминутными...кстати это нифига не интуиция, это "приятно/неприятно". а порой следует прикинуть более глобальное влияние, чтобы постигнуть...
Ну ...если сравнить со зреющим прыщом, который потом прорывается и течет, то в принципе что -то в этом есть. Но это опять же не называется "постигнуть", потому что постигшие не допустят стадии нарыва.
Впрочем, я уже говорила, кажется, что не буду с тобой дискутировать, да? Ну вот на том и закончим.
Только и всего.
Перспективы борьбы с которой сродни перспективам преодоления… например закона всемирного тяготения.
И да, проработка корректного и хотя бы претендующего на достаточность доказательства казалось бы самоочевидного — верный способ потратить все наличные ресурсы.
Часто если не обычно — без видимого результата.